martes, 16 de agosto de 2011

¿Crisis de comentaristas deportivos?

Estos últimos días hemos asistido en televisión al arranque de las retransmisiones de fútbol y baloncesto en La Primera y La Sexta respectivamente, por un lado con la Supercopa de España, y por el otro, con los partidos de preparación del Europeo de la selección de baloncesto. Y hay un hecho que las equipara bajo mi punto de vista: la horripilante narración por parte de los comentaristas en ambas.

No hay química en La Sexta


La terna de comentaristas que presentó La Sexta en los partidos de la selección es de aquellas que pueden llegar a desesperarte. Cierto es que la sombra del desaparecido Andrés Montes es alargada, podía gustar más o menos, pero daba un aire fresco a todo lo que hacía. La fórmula elegida es la clásica en casi todos los deportes últimamente, es decir, un comentarista y dos analistas. Además, en la cadena de Milikito procuran poner también cierta dosis de humor. Como cabeza visible, Mel Otero, que, como muy bien apunta el diario El Economista se ha convertido en el equivalente a JJ Santos en el mundo de la canasta. Ciertamente, no dudo de sus conocimientos acerca del baloncesto, pero otra cosa muy distinta es saber plasmarlos. Y el bueno de Mel comete fallos de principiante, comete errores de reglamento, con comentarios a destiempo que, a los que conocemos un poco todo este mundillo, nos sacan de nuestras casillas.

Pero es que los dos analistas no se quedan atrás. Y eso que son dos tipos enormemente conocedores del baloncesto, cada uno desde su punto de vista. Por un lado Ramón Trecet, probablemente una de las personas que más sepa de baloncesto de este país, y el auténtico precursor del estilo Montes, cuando pasa a un segundo plano (tercero, más bien) se queda en agua de borrajas. Fue él quien metió el gusanillo por la NBA a cientos de miles de personas en este país, con su estilo diferente de narrar los partidos, pero el papel de triste segundón no le pega ni con cola. Comentarios insulsos y a destiempo, en ocasiones intenta ponerse a la altura humorística de nuestro tercer protagonista, Juanma López Iturriaga, aquel excelso palomero del Real Madrid y de la Selección, quien tras retirarse explotó su bis cómica en televisión. Entre los tres forman un amasijo dificil de tragar. Parecen competir entre ellos, se pisan los unos a los otros, confundiendo al espectador neófito, y haciendo que los que sabemos de qué va esto quitemos directamente el volumen de la tele.

El eurobasket son muchos partidos, y puede convertirse en un calvario para la afición, y en un agujero económico para la cadena, que corre el riesgo de perder espectadores. Yo mismamente no descarto ver los partidos por ESPN o por cualquier canal de deportes vía internet, aunque los comentarios sean en chino.

TVE pone a un forofo como analista futbolero


Por otro lado, el domingo asistimos al primer partido de la Supercopa de España entre el Real Madrid y el Barça. Televisión Española, en su afán de equilibrio e igualdad en los comentarios, escogió como analistas a Manolo Sanchís por parte del equipo merengue y a Gerard López por el lado culé. Al frente, el equánime aunque más soso que el pan sin sal Juan Carlos Rivero. Aquí el problema no fue el hecho de que se pisaran los unos a los otros, porque en TVE parece ser que entrenan mejor estas cosas. El gran problema sucede cuando uno de los analistases más merengue que Florentino, Tomás Roncero y Di Stéfano juntos. El término imparcialidad le es totalmente desconocido al exjugador del Madrid Manolo Sanchís hijo. Está tan embelesado como la mayoría de la afición medridista por Mourinho que su sinrazón no le permite ver la realidad. Aunque vea una jugada repetida 14 veces, es incapaz de quitarse la camiseta blanca para dar su opinión, actuando bajo la máxima: si Mourinho protesta, es que el árbitro se ha equivocado. Y punto en boca.

Hasta forofos reconocidos como el exdirector de Marca Eduraro Inda y su secuaz José Vicente Hernáez fueron capaces de ver, por ejemplo, el clarísimo penalty de Marcelo a Pedro a poco del final, cosa que Sanchís, escudándose en que miraba a otro lado cuando TVE ofreció las repeticiones de la jugada, no quiso reconocer hasta que casi se vio forzado por sus compañeros. Sólo él y otros dos periodistas con anteojeras merengues como Tomás Guash y Tomás Roncero fueron incapaces de ver las cosas con claridad. A la afición del Madrid, sobre todo a la que asiste al Bernabeu, la puedo llegar a entender: están himnotizados por el portugués que siempre se pregunta por qué, y cuando hay una jugada polémica no reaccionan hasta ver cómo lo hace Mou. Si protesta, le siguen cual acólitos.

Si es este el panorama que se nos presenta esta temporada, vamos dados. Afortunadamente, en la era de internet, todo tiene solución. Aunque el comentarista hable en búlgaro. Seguro que no dice tanta tontería seguida.

viernes, 12 de agosto de 2011

¿Porqué los videos de YouTube se ven tan lentos en Movistar?

Empiezo a estar harto. No sólo somos el país del mundo que más caro nos resulta internet, sino que encima tenemos que soportar que, por un puto pique ente los imperios de Youtube y Movistar, pidiendo pasta éstos a aquéllos por actuar como canal de distribución de sus vídeos, al final, el que paga el pato es el usuario final. O sea, tú. O yo en este caso. Movistar está capando los vídeos como medida de fuerza ante Google, aunque al parecer no es el único operador que lo hace.

No se si os habéis fijado, pero, sobre todo en verano y por la tarde-noche, los vídeos de YouTube van a una velocidad pírrica, teniendo dificultades para verlos de un tirón incluso a una velocidad ridícula como 240p (la mínima que nos ofrece YouTube, un vídeo en HD va a 720p). Esto además viene de lejos, y, a pesar de que hecha la ley, hecha la trampa, soy de los que no me gusta toquitear el ordenador por miedo a que el pobre bicho deje de funcionar, que ya tiene una edad respetable.

Lo gracioso, o lo curioso, o, en mi caso, cabreante de este asunto, es que ayer envié un aviso a Movistar quejándome de esto (de malas maneras, lo reconozco, podía haber dicho vídeos en lugar de putos vídeos) pensando que no me responderían, pero hete aquí que esta mañana me encuentro un mail en el cual, de muy buenas maneras, me insta a quejarme a YouTube, ya que si sólo sucede con una página en concreto, el problema no es de ellos. claro está que este asunto no es nuevo para Movistar. Lo más curioso del tema es que hoy los vídeos van incluso más lentos que ayer. Me da por medir la velocidad y....en fin, comprobarlo por vosotros mismos....


La línea negra soy yo. Y no han podido elegir un color más acertado para representarme. ¿Es casualidad que justo el día después de quejarme mi velocidad con los vídeos de YouTube baje a la mitad?. Quizás soy muy suspicaz, pero vaya...la bajada es evidente.

En fin, que no se qué pensar. Cualquier vídeo de cualquier otro proveedor se ve de cojones con mis 10 Megas, con YouTube, ajo y agua. Os pediría que hiciéseis la prueba en el enlace que os dejo al final, sólo por ver si me quedo más tranquilo por aquello de mal de muchos, consuelo de tontos, o por si hago más mala hostia. Comentarios, debajo.

PRUEBA DE VELOCIDAD DE YOUTUBE

martes, 9 de agosto de 2011

La odisea de solicitar una ayuda al alquiler de la vivienda

Esta mañana he sucumbido a la burocracia. Ha sido más fuerte que yo. Y eso que me he levantado con ganas de luchar, con mi montón de papeles entre los que ilusamente pensaba que no faltaba ninguno, pero la bofetada virtual que me ha dado la administración representada en la figura de una amable funcionaria me ha dejado K.O.

Todo comenzó hace algunos días, cuando acudí a la que irónicamente llaman Oficina ÚNICA de la Vivienda de la Consejería de Vivienda y Obras Públicas del Gobierno de la Rioja. Entré para informarme acerca de la solicitud de ayudas al alquiler de la vivienda, donde se me dio un listado de papeles que tenía que presentar en la otra punta de la ciudad, en las oficinas del IRVI de la calle Mayor, 35. De pronto, la oficina única ya no lo era tanto. Pero bueno, tampoco eran demasiados requisitos, a saber (según la nota manuscrita que me facilitó la funcionaria):

*Contrato de alquiler
*Vida laboral (que tuve que solicitar por teléfono y recibirla en mi domicilio 4 días después)
*Declaración de la Renta de 2010, o, en mi caso, certificado de empresa.
*Resguardo del último pago del alquiler.
*Documento de la solicitud rellenado y firmado.

Tengo que reconocer que me pareció demasiado sencillo, por lo que esta mañana, cuando ya tenía toda la documentación en mi poder, me he adelantado en previsión de lo que siempre ocurre en la Administración, es decir, que falta algún papel, y me he llevado además el certificado de empadronamiento, fotocopias del DNI, el certificado de retenciones de hacienda y hasta una copia de mi contrato de trabajo. En vano.

Llego a las oficinas del IRVI, y la señorita que me atiende con total gentileza me dice que está todo en orden, pero que falta alguna cosilla que otra. Un par de chorradas que enumero a continuación:

*El Modelo 600 que certifica el pago del impuesto sobre transmisiones patrimoniales onerosas, que amablemente me venderían en la calle Portales, 46, donde debería presentar a su vez también el contrato de alquiler, original más copia, y fotocopias de mi DNI y de la arrendadora. ¿El coste? Entre 60 y 100 euros.
*El resguardo de ingreso en Hacienda por parte del arrendador de la fianza entregada por mí a la hora de firmar el contrato, que debería depositarse en la calle Portales, 71, donde nuevamente tanto el arrendador como el arrendatario deberíamos presentar nuevamente sendas copias del contrato de alquiler.
*Un justificante por parte de la arrendadora con el desglose de los gastos de comunidad incluidos en el total del precio del alquiler de la vivienda.
*Notas simples informativas del Índice Central de Bienes, de acreditación de superficie útil de la vivienda y de bienes en propiedad. 10 euritos más, y otro nuevo paseo, esta vez a Avda. de Portugal, 2.
*Ficha de alta a terceros a rellenar en mi oficina bancaria.

Además, he tenido la suerte de que, al ser el ocupante único de la vivienda, he evitado otra serie de papeles. Resumiendo: para optar a las ayudas al alquiler de vivienda del Gobierno de la Rioja, tendría que hacer, como muy acertadamente ha definido la funcionaria, una gymkana por la ciudad, teniendo que desplazarme hasta a cinco sitios diferentes, pagar entre 70 y 110 euros, incordiar a la arrendadora que tendría que desplazarse al banco primero y a depositar el resguardo después, y todo ello para que estudien mi caso y dentro de 6 MESES comunicarme si se me concede o no la ayuda del 40% del alquiler, en mi caso unos 900 euros semestrales, durante dos años. Y todo esto lógicamente en horario de 9 a 2 de lunes a viernes.

La cara de gilipollas que se me ha quedado sólo la conoce la susodicha funcionaria, a la que no me ha quedado más remedio que preguntarle si había alguna cámara oculta grabándolo todo y luego saldría en la tele en algún programa de bromas pesadas, pero me ha garantizado que no. Con todos los avances técnicos y tecnológicos que tenemos hoy en día, la administración, y por ende la burocracia, parecen estancadas en la época del blanco y negro. Un simple cruce de datos entre administraciones minimizarían esta serie de molestias, administraciones que saben hasta el número de pie que calzamos. Pero claro está, si todo fuera tan fácil como apretar un botón, todo el mundo pediría ayudas, así consiguen que gente como yo los mande con todo el cariño a tomar por el culo y renunciemos a unas ayudas que ni siquiera sabemos si llegaríamos a cobrar algún día.

País de pandereta....cómo me ha recordado este magnífico corto.....


lunes, 1 de agosto de 2011

Neymartirio

Yo entiendo que en verano se generan menos noticias, tanto a nivel general como deportivo, y que éstas den paso a la rumorología para llenar páginas, pero lo del diario Marca con el asunto del presunto fichaje del brasileño Neymar por el Real Madrid ya es como para tratarlo de obsesión compulsiva.

De unos meses a esta parte, una de cada dos portadas y una de cada dos noticias de la portada en edición digital está dedicada al chaval brasileño. Que si el peinado de Neymar, que si Neymar dice que quiere visitar la redacción de Marca, que si Neymar va a ser mejor que Messi y Maradona juntos, Neymar por aquí, Neymar por alla... Lo curioso del tema es que estamos hablando de un crío de 19 años, que apenas ha jugado media docena de partidos con su selección, y, lo más importante, jamás ha jugado en Europa. No discuto su calidad, que obviamente la tiene, pero lo que es indiscutible es que no es lo mismo hacer malabarismos con defensas brasileñas que hacerlo con europeas.

Recuerdo el primer partido de Robinho con el Real Madrid. Hizo cinco bicicletas seguidas a su defensor hasta dejarlo sentado en el suelo. A la siguiente jugada se llevó un hachazo que le hizo plantearse un juego algo más colectivo... Neymar llegaría a un equipo que ya de por sí necesita dos balones para jugar: uno para Cristiano Ronaldo y otro para los demás. Y Neymar sin balón es como un jardín sin flores, por lo que el Real Madrid necesitaría plantear a la UEFA que le dejara jugar con tres balones para que sus estrellas y estrellitas satisficieran sus egos. El club merengue está dispuesto a pagar 40 millones de euros. Más de 6.500 millones de pesetas, que suena más absurdo.

Mientras tanto, a Morata, un chaval de 18 años que no para de meter goles con el Castilla y con las selecciones españolas inferiores, con una calidad más que contrastada, se le tienen que estar hinchando los cataplines al ver que no tiene (ni seguramente tendrá nunca) la confianza del dueño del Real Madrid, José Mourinho. Probablemente si se apellidara Moratao, tuviera pasaporte portugués y estuviera representado por Mendes, el otro dueño del club, la oferta por él sería mareante. Pero para su desgracia nació en Madrid y forma parte de la cantera madridista, tema tabú para Mou y sus secuaces.

Lo más gracioso de todo viene ahora, y es que el Santos, propietario del brasileño, ha anunciado que no vende, que de Neymar ná de ná, que ya ganarán el Mundialito al Barça por ellos, y que se queda en Brasil. ¿Qué va a hacer ahora el Marca? Tantas semanas vendiendo humo y ahora les pillan con los pantalones bajados...Es lo malo de fiarse de los rumores, y lo que es peor, venderlos como si fueran noticia. Este es el periodismo deportivo que nos ha tocado sufrir. Y pensábamos que todo era culpa de Eduardo Inda, pero está visto que no. Tras su marcha de la dirección del periódico, la basura sigue oliendo igual de mal.

*Nota: la imagen de la derecha no es un montaje, es una captura "tal cual" de la página de inicio de hoy, 1 de agosto de 2011, de Marca.com.